شرط دیگر برای اعتبار امر مختومه وحدت سبب است. منظور از سبب جهتی است که در راستای آن دعوا مطرح میشود که در این زمینه می توان به صورت کلی سه جهت را شناسایی کرد. نخست به جهت حفظ منافع عمومی که همان دعوای کیفری است. دوم به جهت حفظ منافع خصوصی که همان دعوای خصوصی است و سوم به جهت منافع صنفی و شغلی که همان دعاوی مربوط به تخلفات انتظامی و انظباطی است. شرط سوم برای تحقق اعتبار امر مختومه وحدت اصحاب دعوا است. این شرط ناشی از نسبی بودن اعتبار امر مختومه است که به موجب آن، اعتبار امر مختومه در صورتی قابلیت استناد را دارد که طرفین هر دو دعوا یکسان باشند. در دعاوی کیفری که دعوای کیفری دعوای بین دادستان و متهم تلقی میشود، شرط نسبی بودن پیوسته محقق و مسلم است(خزانی، ۱۱۱:۱۳۷۷) و البته عدهای نیز چنین تعبیر نمودهاند که اعتبار امر مختومه در امور کیفری نسبی نیست و همه ناگزیر از احترام به آن هستند.(کاتوزیان، ۲۷۲:۱۳۷۸) نتیجه هر دو بیان یکسان است و آن اینکه به سبب تفاوت در شاکی و قربانی جرم، نمیتوان اعتبار امر مختومه را نادیده گرفت، چرا که شاکی اساساً طرف دعوای کیفری محسوب نمیشود. البته در این زمینه نیز نظر مخالف وجود دارد، چنانچه شعبه ۱۰۳۵ دادگاه عمومی جزایی تهران به موجب دادنامه شماره ۱۶۸۸مورخ ۲۷/۱۲/۱۳۸۳ تعدد شاکیان را به عنوان تعدد اصحاب دعوا تلقی کردهاست.(خدابخشی، ۱۴۷)
۴-۳-۳ محاکمه و صدور رأی
در موارد تعدد جرم میبایست تمامی اتهامات به متهم تفهیم شود، بنابرین اعم از آنکه اتهامات متعدد متهم از نوع جرایم مشابه باشد و یا غیرمشابه، میبایست مورد تفهیم قرار گیرند و در غیر اینصورت، دادگاه نمیتواند نسبت به اتهاماتی که تفهیم نشده حکم صادر نماید. در تعدد معنوی نیز مشابه آنچه که در مرحله تحقیقات مقدماتی گفته شد، رفتار مجرمانه نسبت داده شده به متهم تفهیم میشود. بنابرین بحثی در خصوص اینکه کدام یک از عناوین مجرمانه به متهم تفهیم شود، مطرح نمیشود و در نهایت دادگاه است که تشخیص میدهد کدام یک از عناوین اشد بوده و مرتکب را به مجازات آن محکوم میکند.
مطابق ماده ۱۸۳ ق.آ.د.ک «به اتهامات متعدد متهم باید تواماً و یکجا رسیدگی شود، لیکن اگر رسیدگی به تمام آن ها موجب تعویق باشد دادگاه نسبت به اتهاماتی که مهیا برای صدور حکم است تصمیم میگیرد.». مطابق این ماده، رسیدگی به اتهامات متهم باید تواماً باشد، اما این امر به معنای لزوم رسیدگی به تمامی اتهامات در یک جلسه دادرسی نیست و دادگاه میتواند در جلسات مختلف نسبت به هر اتهام رسیدگی نماید و فقط لازم است که رسیدگی به موجب یک پرونده باشد. مطابق قسمت اخیر ماده ۱۸۳ ق.آ.د.ک .اگر رسیدگی به تمامی اتهامات موجب تعویق باشد، دادگاه نسبت به اتهاماتی که مهیا برای صدور حکم است تصمیم میگیرد، البته چنین امری منوط به لحاظ مقررات تعدد جرم است، از این رو اگر شخصی متهم به ارتکاب دو جرم مشابه باشد، با توجه به اینکه در این مورد با فرض احراز جرم، یک مجازات تعیین خواهد شد، این در مورد اجتماع تعدد مادی و معنوی که قبلاً بحث شد مطرح میشود. رعایت قواعد مربوط به تعدد جرم از قواعد و مقررات آمره است و میبایست اعمال شوند. لذا اگر به اتهامات متعدد یک نفر در مراجع مختلف قضایی رسیدگی شود و یا اینکه در تعدد معنوی به اتهام واحد متهم، به جهت تعدد عناوین آن در مراجع قضایی مختلف رسیدگی شود و بدون لحاظ قواعد تعدد جرم احکامی صادر شود، میبایست مورد تصحیح قرار گیرند. در این راستا رأی وحدت رویه شماره ۶۳۱ مورخ ۲۴/۱/۱۳۷۸ مقرر میدارد: «مستفاد از ماده ۴۷ قانون مجازات اسلامی که هرگاه بعد از صدور حکم معلوم شود محکوم علیه دارای محکومیتهای کیفری دیگری نیز بوده که در موقع انشاء رأی مورد توجه واقع نشده است، به منظور اعمال و اجرای مقررات مربوط به تعدد جرم، در صورت مختلف بودن مجازاتها، دادگاه صادر کننده حکم اشد و در صورت تساوی مجازاتها دادگاهی که آخرین حکم را صادر کرده بایستی مبادرت به اصدار حکم تصحیحی نماید.». (رستمی غازانی، ۳۷:۱۳۹۰)
“